Fjorten år og to milliarder. Et stærkt grundlag for en film, der bliver spået en mægtig fremtid. Nej, selve historien er ikke nyskabende og original, men alligevel så anderledes. Fie sagde med det samme, vi trådte ud i biografens lobby: ej Lene, så har du altså ikke læst Eragon. Og nej det har jeg ikke. Det kan da godt være, at historien er det samme, at det netværk, der kobler fortid, nutid, fremtid, følelser, afdøde, nulevende, ånder og na'vier sammen, ligner det, der optræder i Eragon. Men filmen er alligevel helt sin egen. De mystiske, snedige og godhjertede væsner, Na'vier, der tilfædigvis bor på den største, måske eneste, kilde til et nyt råstof, der kan sælges for 20 mio. pr. kilo, sat over for menneskene med enestående teknologi og kampudstyr, kommer til udtryk i voldsomme, men rørende kampe, hvor tillid og kærlighed sættes på prøve. Det unikke ved filmen er Na'vierne og deres spirituelle aktivitet. Ikke magisk og urealistisk, men rørende og smukt. De opfundne, blå væsner, har hjerter af det pureste guld (ikke bogstaveligt), og tror på harmonien mellem naturen og dennes beboere, hvilket tiltaler mig i høj grad. Ja, jeg græder til ALLE film (hvis du tænker tudefjæs, såååe... ja, så har du ret....), men aldrig er tårerne faldet så prompte som denne gang - princippet i Na'viernes smukke tilgang til livet, der destrueres af pengegriske menneske, er en tanke der får tårerne frem i mig. Menneskeracen bliver sat i perspektiv, og vores had, vold og ufred bliver klarlagt. Helle for at være en af Na'vierne.
tirsdag, december 22
Verdens dyreste film - kunne i den grad betale sig
Fjorten år og to milliarder. Et stærkt grundlag for en film, der bliver spået en mægtig fremtid. Nej, selve historien er ikke nyskabende og original, men alligevel så anderledes. Fie sagde med det samme, vi trådte ud i biografens lobby: ej Lene, så har du altså ikke læst Eragon. Og nej det har jeg ikke. Det kan da godt være, at historien er det samme, at det netværk, der kobler fortid, nutid, fremtid, følelser, afdøde, nulevende, ånder og na'vier sammen, ligner det, der optræder i Eragon. Men filmen er alligevel helt sin egen. De mystiske, snedige og godhjertede væsner, Na'vier, der tilfædigvis bor på den største, måske eneste, kilde til et nyt råstof, der kan sælges for 20 mio. pr. kilo, sat over for menneskene med enestående teknologi og kampudstyr, kommer til udtryk i voldsomme, men rørende kampe, hvor tillid og kærlighed sættes på prøve. Det unikke ved filmen er Na'vierne og deres spirituelle aktivitet. Ikke magisk og urealistisk, men rørende og smukt. De opfundne, blå væsner, har hjerter af det pureste guld (ikke bogstaveligt), og tror på harmonien mellem naturen og dennes beboere, hvilket tiltaler mig i høj grad. Ja, jeg græder til ALLE film (hvis du tænker tudefjæs, såååe... ja, så har du ret....), men aldrig er tårerne faldet så prompte som denne gang - princippet i Na'viernes smukke tilgang til livet, der destrueres af pengegriske menneske, er en tanke der får tårerne frem i mig. Menneskeracen bliver sat i perspektiv, og vores had, vold og ufred bliver klarlagt. Helle for at være en af Na'vierne.
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
Eeej Lene....
SvarSletJeg sagde jo ikke den ikke var god. Noget at af filmen minder bare lidt om ERAGON (ikke Aragon??)- det med at "føle" naturen. Og historien med at sende en af sine egne ind i fjendens "koloni", hvorefter personen får "medlidenhed" med "fjenden" er jo heller ikke lige frem NY;D
Men selvfølgelig synes jeg at filmen var meget mere en fantastisk og på alle måder godt lavet;D
Sagde ikke den var NY :D og neeej håber ikke du føler at jeg bebrejder dig ;)
SvarSletJeg vil påstå at din præsentation af filmen, ikke står helt klar.. ellers har jeg bare ikke læst det igennem ordentligt d; Altså, hvis jeg stod til at citere James Cameron, sagde han noget i stil af dette, omkring filmen: "Avatar kan på en måde ses som en blanding af pocahontas, Dancing with wolves og Ferngully, i en mere avanceret fortolkning", og jeg må da klart give ham ret :) udover det, så ja! filmen var klart budgettet værd, men jeg vil ikke automatisk placere den som "årtiets bedste", som folk gjorde med the dark knight.. sådanne film skal man evaluere LÆNGE efter man har set den :)
SvarSletjeg har aldrig sagt "årtiets bedste".....
SvarSletbtw er det jo ikke et referat, men alt det JEG synes gjorde filmen god :D
SvarSletJeg siger ikke at DU sagde det.. Jeg konstaterer bare, at mange gør det :) og ja - det er jo selvfølgelig rigtigt, at det ikke er et referat.. men alligevel :P
SvarSlet